20.07.2020 в 22:12

Пишет  Госпожа Сеть:

красиииво

@темы: Ракушки

---

20.07.2020 в 22:02

Пишет  topbot:

Количество, качество и "стратегия суперлинкоров"

Теория "Ямато".

Возник справедливый вопрос о том, что такое - качественное преимущество, в применении к артиллерийскому бою, упомянутое в предыдущем сообщении. Вопрос важный, поскольку, видимо, под "качественным преимуществом" на самом деле можно подразумевать два существенно разных явления. В связи с чем попробуем разработать терминологию.

Одно из упомянутых выше явлений можно назвать "преимуществом в качестве". Это - ситуация, когда обе стороны могут вредить друг другу одними и теми же способами, но одна из сторон делает это лучше. Например, такая ситуация сложилась в бою у Корсаковского поста: число кораблей у сторон было одинаковым (по одному), оба противника принадлежали к одному конструктивному типу (бронепалубный крейсер), более того - имело место равенство по числу орудий главного калибра в бортовом залпе (по четыре). Однако, "Цусима" был вооружён чуть более тяжёлыми орудиями - они давали возможность стрелять точнее, а каждое попадание могло причинять противнику больший ущерб.

Собственно "качественным преимуществом" можно назвать ситуацию, когда один противник может вредить другому способом, недоступным оппоненту. Это - ситуация, сложившаяся, например, в бою "Кента" и "Нюрнберга" при Фолклендских островах. Снаряды британского крейсера могли пробивать небронированный борт противника, и, что ещё важнее - осколки снарядов, взрывающихся при попаданиях в верхнюю палубу и надстройку, могли поражать прислугу, боезапас и собственно орудия. Снаряды "Нюрнберга" при попадании в "Кент" такого результата дать не могли.

Описанные выше примеры - случаи почти крайние, между ними существует множество промежуточных состояний. Скажем, преимущество немецких броненосных крейсеров над британскими в бою у о. Коронель ближе к первому варианту (потому, что у британцев было две 234-мм пушки), а преимущество британских линейных крейсеров в бою у Фолклендских островов - к варианту второму. И - да, и в том, и в другом случае преимущество обеспечивается большими размерами одного из противников, во втором случае разница оказывается значительней.

В применении к бою линейных кораблей Второй мировой качественное преимущество описывалось в терминах зоны свободного маневрирования (ЗСМ), в правильном варианте - с учётом защиты башен главного калибра и с учётом возможного изменения курсовых углов. Если одна сторона находится в пределах зоны свободного маневрирования, и при этом может поражать жизненно-важные части (ЖВЧ - погреба и двигательная установка) противника - эта сторона получает качественное преимущество.

Следует отметить, что описанное преимущество было очень велико. Идея о том, что поражение "ценного оборудования" в небронированных надстройках было едва ли не столь же эффективным способом вывода линкора из строя, является деривацией "ошибки выжившего". Идея эта, во многом, основана на истории с линкором "Саут Дакота". Между тем, сам история хорошо описана потому, что "Саут Дакота" - в отличие, скажем, от "Худа" или "Кирисима" - выжил (оставим за скобками не менее важный, но сторонний фактор "американского превосходства" в летописном деле).  На деле, словосочетание "потеря боеспособности" в применении к "Саут Дакоте" имеет смысл, существенно отличный от того, который приобретёт то же словосочетание в применении к "Худу" и "Кирисима".

Насколько велико преимущество "поражения ЖВЧ" в общем случае, можно, конечно, спорить. На мой взгляд, одним из наиболее ярких примеров, позволяющих оценить эту величину, можно считать бой у Мерс-эль-Кебира: британцам хватило 10 (десяти!) прямых попаданий для того, чтобы утопить один линкор и тяжело повредить ещё два, в то время как один "Саут Дакота" получил 26 попаданий.  Собственно, два "экспеимента" с французскими линкорами можно выбрать в качестве опорных для дальнейших рассуждений.

В бою у Мерс-эль-Кебир "Дюнкерк" получил 4 попадания 381-мм снарядами. Два пробили главный броневой пояс - в результате было разрушено одно котельное отделение и система распределения электроэнергии (корабль полностью лишился электричества). Кроме того, ещё один снаряд вывел из строя четверть орудий главного калибра. Корабль "не мог ни бежать, ни драться" (Джордан и Дюма) - положение куда как хуже положения "Саут Дакота" -  а потому ему оставалось только выброситься на берег. Второй эксперимент - случай с линкором "Жан Бар" в бою у Касабланки. Корабль получил 7 попаданий 406-мм снарядами и получил "технический нокаут": один из этих снарядов (что любопытно - первый попавший) разорвался в погребах боеприпасов 152-орудий. Это попадание могло привести к гибели корабля, если бы погреб не был пустым.

Причина, по которой возможность поражения жизненно-важных частей и башен важнее, чем возможность поражения надстроек, понятна. Действительно важные элементы надстроек - командно-дальномерные посты или помещения для операторов - относительно невелики, по сравнению с размерами цитадели, прикрывающей погреба, котлы и турбины, башнями и барбетами. Поэтому для надёжного вывода из строя линейного корабля без пробития брони требовалось существенно больше попаданий. Вывод из строя одного радара (как, скажем, в случае с боем "Шарнхорста" и крейсеров в первой части сражения у Нордкапа) не был равноценен по последствиям единичному попаданию в котельное отделение или попаданию в башню. Именно поэтому можно говорить о качественном премуществе линкора в бою с крейсерами.

Линкоры типа "Ямато" должны были иметь такое же качественно преимущество в бою с "обычными" линкорами. Обсуждать вопрос о том,  имели ли ли, они его я не собираюсь (любой желающий может отправить в гугл запрос Iowa vs Yamato и получить массу желаемого удовольствия). Допустим, имели. Теперь попробуем оценить эффект от такого превосходства количественно.

Можно, в рамках модели Ленчестера. Более того, соответствующие комментарии я когда-то уже делал, сегодня просто разовью мысль. Используя в качестве "опорных" случаи с "Дюнкерком" и "Жан Баром", можно предположить: для вывода из строя линейного корабля, жизненно-важные части и башни которого уязвимы, могло потребоваться 5-7 попаданий. Соответственно, допустим, что "Ямато" мог полностью вывести из строя или утопить один американский линкор, добившись 5-7 попаданий, и при этом жизненно-важные части и башни "Ямато" были неуязвимы для противника. Насколько велико могло быть численное превосходство противника, компенсируемое "качеством"?

В модели Ленчестера потери (шансы) зависят линейно от "качества" и квадратично от "количества". Для компенсации двукратного численного превосходства требуется четырёхкратное превосходство в качестве. Соответствующие оценки могут выглядеть так:

- если "Ямато" мог вывести из строя корабль противника, добившись 5 попаданий, то для компенсации двукратного перевеса противника он должен был быть способен выдержать 20 попаданий, для компенсации трёхкратного - 45;

- если "Ямато" мог вывести из строя корабль противника, добившись 7 попаданий, то для компенсации двукратного перевеса он должен был быть способен выдержать 28 попаданий, для компенсации трёхкратного - 63 попадания.

"Ямато", вполне вероятно, мог выдержать 20-28 попаданий американскими 406-мм снарядами, возможно - 45, и почти наверняка не мог - 63. Создание суперлинкора позволяло рассчитывать на компенсацию двукратного превосходства противника, и давало некоторые шансы на компенсацию превосходства трёхкратного.

Была ли при этом решена задачи? Скорее, нет. Cтоимость постройки "Ямато", вероятно, была сравнима со стоимостью постройки двух линкоров "вашингтонского стандарта", "компенсации" двукратного превосходства достаточно не было. А компенсация превосходства трёхкратного была под вопросом.

Более того, важны не только относительные, но и абсолютные величины. Ганс Ленгерер и Ларс Ольборг пишут, что поначалу японцы посчитали достаточной постройку двух суперлинкоров. То есть "Ямато" и "Мусаси" были не первыми кораблями нового линейного флота, а качественным довеском к существующим силам. Постройка следующих кораблей была реакцией на американскую программу "Флота двух океанов", принятую в 1940 г. Таким образом, можно сказать, что по задумке самих японцев 2 линкора типа "Ямато" должны были скомпенсировать 6 американских договорных линкоров типа "Норт Каролина" и "Саут Дакота". Возможность такой компенсации вызывает, по приведённым выше расчётам, серьёзные сомнения даже в идеальном случае. В случае неидеальном сомнения усиливаются, если принять во внимание возможность потери (даже временной) корабля до боя - это может быть результат аварии, подрыва на мине, атаки подводной лодки или просто необходимость планового ремонта, который может совпасть по времени с операцией противника. При прочих равных - например, обе стороны потеряли один линкор в результате атаки подводной лодки - сомнительное 2:6 превратилось бы в безусловно безнадёжное 1:5.

Таким образом, бесспорное качественное преимущество "Ямато" над стандартным линкором в ситуации "один на один" превращалось в сомнительное при исходно ожидаемом соотношении сил и могло быть легко утрачено в оперативной реальности. Это не позволяет считать "стратегию суперлинкоров" вполне оправданной. Поводов для критики станет больше, если принять во внимание ещё одну характеристику - скорость. Эта характеристика интересна тем, что она (в отличие от характеристик защищённости и вооружения) всегда соответствует качественной разнице: одна из сторон почти всегда может убежать/догнать, в то время как другая - нет (за исключением вырожденного случая строгого равенства скоростей). Линкоры типа "Ямато", как известно, имели относительно невысокую скорость, а потому им сложно было распорядиться преимуществом в удачной ситуации и выйти сухими из ситуации неудачной. Это было крупным недостатком (каковой, заметим, сказался в бою у о. Самар) - и это было сознательное решение создателей этих кораблей. Скорость в 30 узлов была в первом задании на суперлинкор, но именно ей решено было пожертвовать.

Большое спасибо ув. larado и ув. Арлине Кинсель за комментарии, вдохнвившее этот текст.

источник - naval_manual 
[2 ссылок 54 комментариев 3650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

@темы: Письмена, которые кем-то были написано на чьем-то песке

---

21.07.2020 в 18:13

Пишет  Госпожа Сеть:

Artist: 淸水白桃子 | DalinFromHell

@темы: Ракушки, Tian Guan Ci Fu

---

21.07.2020 в 17:14

Пишет  Draco Malfoy:

Мимими

@темы: Кошки и/или Лисы

---

21.07.2020 в 14:17

Пишет  Горобэй:

весельчаки

@темы: Ракушки

---

21.07.2020 в 11:17

Пишет  Шано:

Не будем нагнетать интригу и сразу скажем, что итальянское «ciao!» происходит от слова славяне.
Итак, самоназвание славян не позже VI века становится известным византийцам. В их языке оно звучит как Σκλάβος, в средневековую латынь заимствуется в виде sclavus. И в латыни оно приобретает еще одно значение – «раб». Дело в том, что в эту эпоху в страны Европы действительно попадало много рабов славянского происхождения. И добывали этих рабов отнюдь не только в ходе войн. Рабы были одним из основных предметов экспорта Киевской Руси. В «Повести временных лет» Ольга дает обещает византийскому императору Константину VII дары: «челядь, мед и съкру» (древнерусское скора «мех, шкура»). Князь Святослав говорит, что на Дунай из Руси доставляются «скора и воск, мед и челядь». В IX – X веках рабы из Восточной Европы массово поставлялись и на запад и в арабский халифат Омейядов, в столице которого Багдаде при халифе Абд-ар-Рахмане III (912–961) в ходе трех переписей насчитали соответственно 3750, 6087 и 13 750 славянских рабов.

Латинское sclavus в значении «раб» попало во множество европейских языков: итальянское schiavo, каталонское esclau, галисийское escravo, среднефранцузское sclave, французское esclave, окситанское esclau, португальское escravo, румынское sclav, испанское esclavo, бретонское sklav, нидерландское slaaf, английское slave, средневерхненемецкое sklafe, sklave, немецкое Sklave, датское slave, норвежское slave и другие. Тут следует сделать оговорку. Изредка встречаются утверждение, что название славян и означает «рабы». Это неверно. Не «славянин» происходит от «раба», а слова со значением «раб» от «славянина». Противоположную версию всерьез рассматривали разве что в XVIII веке.

В венецианском диалекте латинское sclavus превратилось sciavo или s-ciao. Затем среди венецианцев появилась вежливое выражение s-ciao vostro, примерно как русское «ваш покорный слуга». В комедиях Гольдони оно используется без какого-либо оттенка фамильярности. Надменный кавалер Рипафратта в «Трактирщице» говорит Amici, vi sono schiavo (в русском переводе А. К. Дживелегова «Друзья, мое почтение»). В XIX веке это выражение проникает в Ломбардию и распространяется всё дальше, так что лексикограф Никколо Томмазео в «Словаре итальянского языка» (1861) с некоторым сожалением отметил, что даже в Тоскане некоторые стали использовать формулу «vi sono schiavo». Как свойственно часто используемым выражениям, оно сокращается, превращаясь в словечко ciao – считается, что родиной этой формы стала Ломбардия. И заодно утрачивая понемногу церемонный оттенок. В течение XX века слово прочно вошло в итальянский язык, став со временем самой популярной формой дружеского приветствия и прощания.

Образование слова со значением «раб» от названия чужого народа – вещь нередкая. Например, древнеанглийское wealh происходит от соседей-кельтов (к тому же корню восходит название Уэльс). Те, кто читает эту историю в ЖЖ, в качестве бонуса получат ссылку на небольшую коллекцию названий рабов, образованных от этнонимов, в языках от китайского до суахили. datsemshift.ru/shift1188

Превращение слова «раб» в приветствие тоже не уникально. В Австро-Венгрии в качестве приветствия и прощания использовалось заимствованное из латыни слово servus «раб», как краткая форма выражения servus humillimus «покорнейший слуга». Оно в этой функции проникло и в другие языке Австро-Венгенской империи: венгерский, румынский, хорватский, словацкий, чешский. rousseau.livejournal.com/549295.html

@темы: Рыбка, пойманная в глубокой воде

---

21.07.2020 в 04:01

Пишет  topbot:

Молекулярная эпидемиология Коронавируса в России
Пишет заведующий сектором молекулярной эволюции ИППИ РАН Георгий Базыкин:

«Коронавирус довольно быстро изменяется: в его геноме случается примерно одна мутация за две недели. Большинство этих мутаций практически не изменяют свойства вируса. Зато их можно использовать, чтобы разобраться, кто, кого, когда и где заразил.

В работе, препринт которой выложен на medRxiv (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.14.20..), мы делаем ровно это. Глядя на геномы 211 вирусов, выделенных из российских пациентов в марте-апреле, мы разбираемся, как начиналась эпидемия в России.

Часть наших результатов подтверждают то, что в сущности было известно и раньше по негенетическим данным; часть результатов для меня была неожиданной.

1. Вирус был завезен в Россию многократно. По нашей оценке, эти 211 вирусных геномов были результатом 67 независимых завозов. Часть из них, возможно, были «перехвачены» на границе или вскоре после. Но как минимум 9 завозов привели к собственным российским вариантам (кладам) вируса, которые цикрулируют только здесь. Я практически уверен, что оба эти числа занижены и что реально завозов было гораздо больше; мы это увидим по мере того, как будем больше секвенировать.

2. Вирус был завезен в Россию поздно. Большинство людей, привезших в Россию коронавирус, приехали сюда в конце февраля-начале марта. Никаких следов более раннего происхождения каких-либо из линий в России нет.

3. Во многих случаях мы можем сказать, откуда был привезен тот или иной вариант вируса, точно. Когда есть прямые данные о поездках, это подтверждается. Житель Чечни съездил на хадж в Мекку – и привезенный им вирус кластрируется с вирусами из Саудовской Аравии. Топ-менеджеры ЯТЭК слетали в Швейцарию – и привезенный ими в Якутск вирус кластрируется со швейцарскими.

4. Вирус был завезен в Россию не из Китая. Хотя примерно половина всех вариантов вируса в это время были в Китае, мы не видим ни одного завоза оттуда. Подавляющее большинство завозов были из европейских стран.

5. Приехав в Россию, вирус остался в России. Мы не видим никаких следов экспорта российских вариантов наружу (в те страны, откуда есть данные) – в отличие, например, от Великобритании, которая была и остается большим экспортером (не говоря уже об Италии, Испании и т.д., откуда европейская эпидемия начиналась). При этом почти сразу вирус начал циркулировать в России; мы видим внутрироссийскую передачу уже 11 марта.

Кроме общероссийской эпидемиологии, мы много возились с НИИ им. Вредена. Это неинфекционная больница в Санкт-Петербурге, где более 700 человек было заперто на месяц под карантином, из них более 400 переболело. Беглов (губернатор Петербурга) говорил, что больницу заразил некий сотрудник, вернувшийся из Турции. Из Вредена у нас несколько десятков образцов. Мы видим, что:

6. Вирус попал туда не один раз, а два, три или даже четыре. Каждый из этих завозов дал свою собственную малую вспышку в рамках общей большой вспышки.

7. В начале вирус быстро распространялся (Rt~3.7); распространение замедлилось (Rt~1.4) только после того, как отделения были изолированы друг от друга, а большАя доля медиков и пациентов переболела.

8. Похоже, что, несмотря на карантин, из НИИ Вредена вирус распространился по Санкт-Петербургу. Мы видим людей, не имевших к этому институту прямого отношения, которые болели именно вреденскими вариантами вируса.

============

Некоторые мысли.

1. Геномная эпидемиология будет становиться мощнее с каждой неделей: вирус накапливает изменчивость, и различать разные варианты становится легче. От нее больше пользы, когда случаев не очень много, так что имеет смысл разбираться с ними индивидуально. (Если случаев очень много – всем надо тупо сидеть дома и никакая эпидемиология особо не нужна.)

2. Если мы собираемся победить коронавирус (и последующие подобные вспышки) и при этом жить нормальной жизнью, то геномная эпидемиология должна стать рядовым ресурсом – наряду с обычными эпидемическими расследованиями и (возможно) использованием мобильных устройств. Я думаю, что масштаб подобных исследований должен быть увеличен во много раз»

источник - scinquisitor 
[12 ссылок 54 комментариев 5550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

@темы: Рыбка разных наук

---

21.07.2020 в 02:32

Пишет  RedTwilight:

Тифа летняя.

(c)

@темы: Ракушки, Final Fantasy

---

Симулятор фехтования в условиях XVII века.

Выглядит занятно

@темы: Игры

---

Автоматический спутник Марса ОАЭ Hope ("Надежда", по-арабски "Аль-Амаль") весом 1,3 тонны был запущен сегодня ночью ракетой-носителем H-2A с японского космодрома Танегасима.

Предназначен для исследования марсианской атмосферы и климата
(с)www.facebook.com/avshironin/posts/1643336219158...

@темы: Рыбка, пойманная в отражении звезд

---

20.07.2020 в 14:52

Пишет  Эрл Грей:

Разделение некоторых тектонических плит приведет к тому, что африканский континент расколется на две части, между которыми через 5-10 млн лет появится новый океанический бассейн. Сегодня на поверхности континента уже можно видеть этот геологический процесс. Речь идет о трещине длиной более 56 километров, появившейся в 2005 году в эфиопской пустыне в Афаре.

В настоящее время ученые проводят различные исследования, которые должны помочь лучше понять этот феномен, сообщает 17 июля NBC News. «Это единственное место на Земле, где вы можете изучить, как континентальный рифт [или тектонический разлом] становится океаническим рифтом», - объяснил Кристофер Мур из Университета Лидса (Великобритания).

В районе расположены две тектонические плиты: арабская и африканская, а последняя состоит еще из нубийской и сомалийской. В прошлом разделение арабской и африканской плит привело к появлению Красного моря и Аденского залива.

Все плиты движутся с разной скоростью. В то время как арабская перемещается со скоростью чуть более 2,5 сантиметра в год, скорость сегментов африканской плиты варьируется от 0,5 до 1,2 сантиметра в год, рассказал геофизик Кен Макдональд. «Аденский залив и Красное море затопят регион Афар и Восточно-Африканский рифт и станут новым океаном, а эта часть Восточной Африки будет отдельным маленьким континентом», - предсказал он. Мур, со своей стороны, отметил, что в регионе уже можно наблюдать начало образования океанической коры, «которая явно отличается от континентальной по своему составу и плотности».

О причинах этого движения пока точно не известно, но многие эксперты связывают их с вулканической активностью в регионе. По мнению геологов, спровоцировать это событие могло усиление давления растущего объема магмы.
Источнег знаний

@темы: Рыбка разных наук

---

20.07.2020 в 15:16

Пишет  Namcohoroshy:

NSFW!

чудо как хороша Ксюша Егорова

@темы: Ракушки, Божественное, Ксюша Егорова, Вызывает мурлыкание, Различное отсутствие одетости

---

20.07.2020 в 15:45

Пишет  Шано:

Поизучал матчасть - оказывается, первой бандой байкеров были вовсе не Hells Angels, а моторизованный отряд Панчо Вильи на мотоциклах "Индиан". Байкеры Вильи в 1916 году совершали налеты на пограничные города США, которые поддерживали его противника Каррансу.



Для борьбы с ними американский генерал Першинг создал подразделение на мотоциклах "Харли-Дэвидсон".

однако-ж

@темы: Рыбка, пойманная в глубокой воде

---

20.07.2020 в 16:26

Пишет  Госпожа Сеть:

красиво

@темы: Ракушки

---

20.07.2020 в 18:36

Пишет  Шано:

Так почему же жители Помпей, Геркуланума и ещё нескольких поселений вокруг Везувия не покинули сразу свои дома, лишь завидев над знакомой горой непонятный столб дыма, что в итоге стало для многих из них роковой ошибкой?

Читать полностью на портале "Наука и жизнь" - Как погибли Помпеи

интересно

@темы: Рыбка, пойманная в глубокой воде

---

20.07.2020 в 18:38

Пишет  Шано:

И еще про одну незаслуженно забытую и почти никем не прочитанную книгу. Бориса Житкова все хорошо знают, как детского автора. А у него была прекрасная книга «Виктор Вавич». О революции 1905 года. Другой такой книги у нас нет. Ее главный герой – околоточный, который приходит в полицию с желанием быть честным, не брать взяток и стоять на страже закона. И о том, что с ним потом происходит. Как полиция ломает и вербует людей, как пытает, как охраняет погромщиков и сама участвует в погромах (в штатском, разумеется, мы же не можем вот так в открытую, господа). Много там и о русской интеллигенции и о казаках.

Житков сам участвовал в революции 1905 года. Он состоял в боевом студенческом отряде, оборонявшем еврейский квартал от погромщиков, перевозил на паруснике в Одессу из Румынии и Болгарии оружие для революционеров. Но его книге, которая фактически была энциклопедией русской жизни начала ХХ века, не повезло. В 1941 году, уже после начала войны, ее тираж был почти полностью уничтожен из-за отрицательной рецензии Фадеева. Пастернак писал об этой книге: «Это лучшее, что написано когда-либо о 1905 годе. Какой стыд, что никто не знает эту книгу. Я разыскал вдову Житкова и поцеловал её руку».

mi3ch.livejournal.com/4871004.html

книга хорошая да

@темы: Рыбка, пойманная в глубокой воде

---

20.07.2020 в 19:23

Пишет  Горобэй:

укротитель фей

@темы: Ракушки

---

20.07.2020 в 11:08

Пишет  Шано:

Но вот против кого собственно воевал Ермак? Сибирское ханство было наследником Золотой Орды, а та, в свою очередь, происходила из улуса Джучи великой Монгольской империи, протянувшейся от Японского до Средиземного моря и созданной колоссальной военной экспансией Чингисхана и его преемников. Ханство не было мирным и дружелюбным, в частности из него регулярно совершались набеги на поселения Пермского края, где с конца 14 века русские жили вперемешку с коми, крещеными в православие благодаря трудам Стефана Пермского. Так крупные набеги состоялись в 1455, 1481 (когда был убит князь Михаил Пермский), в 1505, когда сибирский хан «Чердыню не взял, а землю нижнюю воевал всю, в Усолье на Камском варенцы пожегл, цырны разорив, а пермяков и русаков вывел и посекл», 1531, 1547, 1572. Именно после набега 1572 года царем Иваном 6 августа было указано Якову и Григорию Строгановым набрать «охочих казаков», остяков и вогулов, «которые нам прямят (то есть верны)» и с ними воевать против «изменников». Почему участники набега были названы «изменниками»? После покорения Иваном Грозным Казанского и Астраханского ханств, в 1555 г. послы сибирского хана Едигера Тайбуги били в Москве челом и просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял во свое имя... и дань на них положил». Едигера принимают в российское подданство, и у царя Ивана появляется титул «всея Сибирскыа земли повелитель». Казалось бы, присоединение Сибири, причем вполне мирным путем, уже состоялось.

Но тут в дело вмешалось Бухарское ханство, а возможно, за новым сценарием стоял Стамбул, имевший влияние на почти все мусульманские государства, соседствующие с Россией.

Кучум, сын бухарского феодала Муртазы и вассал бухарского хана Абдуллы II, с отрядами узбекских и ногайских воинов начинает борьбу против тайбугинов Едигера и Бекбулата. В 1563 г. она завершается в пользу коварного Кучума, который убивает Едигера, вырезает его родню, берет власть в Сибирском ханстве и несколько лет приводит к покорности остяков, вогулов и кочевников Барабинской степи. В 1573 г. «царевич» Маметкул, Кучумов сын, пошел в набег на уральские земли России. Кучум явно имел чингисхановы амбиции и собирался контролировать путь из Азии в Европу, в первую очередь по Туре.

Однако и промышленники Строгановы получают от царя право нанять на ратную службу до тысячи казаков и поставить города по сибирским рекам Тоболу, Иртышу и Оби. В грамоте царя Ивана братьям Строгановым от 1574 г. прямо говорится о необходимости похода против сибирского «салтана», который не дает остякам, вогулам, югричам «наши дани в нашу казну давати» и заставляет их воевать против русских. «А на Сибирсково [хана] Якову и Григорью сбирая охочьих людей, и Остяков, и Вогулич, и Югрич, и Самоед со своими наемными казаки, и с нарядом своим посылати воевати...»

В 1578–1581 гг. Пермь Великая еще несколько раз подвергается нападениям сибирских воинов – во главе их и Маметкул, и мурзы, и вассальный хану пелымский князек; все стараются стереть с лица земли русские поселения. В Соли Камской враги «людей множество побиша и селы разориша и поплениша». Под 1582 г. Соликамская летопись упоминает о новом нападении на Чердынь и гибели многих местных жителей.

Не позднее августа этого года, при полной воде, отряд Ермака двинулся из Чусовского городка в Сибирь. В двух битвах, 1 и 23 октября, Ермак одолел войско сибирского ханства, состоявшее, в значительной степени, из узбеков и ногаев, чья численность превосходила русские силы в 10 раз. Василию Тимофеевичу противостояли не туземцы в малицах и с испуганными глазами, как изображено на картине художника Сурикова, а вполне уверенные в себе воины в стальных доспехах и с булатными клинками, потомки чингисхановых и тамерлановых богатырей. Бухарцы имели и огнестрельное оружие. Не были слабыми противниками и прочие воины ханства, много раз ходившие в набеги на русские городки по ту сторону Уральского хребта и причинившие там столько бед. Кучума побили под Абалаком, а Маметкула на берегу р. Вагай в 100 км от Кашлыка.

26 октября 1582 г. Ермак занял столицу Сибирского ханства, и оно прекратило свое существование. Кстати, существует легенда, что покорению Сибири предшествовало распространение здесь березы, но это еще надо проверить силами палеоботаников.

«Царевич» попал в плен, на перевоспитание, а Кучум, научивший сына только убивать и грабить, сбежал в Ишимскую степь. 20 августа 1598 г. помощник тарского воеводы юный Андрей Воейков обнаружил отряд Кучума на левом притоке Оби р. Ирмень (где впоследствии возникнет Новосибирская ГЭС). Казаки изрубили 40 кучумовских батыров, однако сам Кучум, как всегда, успел удрать. В Сибири его больше не видели и не слышали. Сын же его Маметкул верой и правдой служил царю. tyurin.livejournal.com/93581.html

А ведь не рассказывается про это в школах. Вот вам Ермак, пошел и завоевал.

@темы: Рыбка, пойманная в глубокой воде

---

20.07.2020 в 11:46

Пишет  Ab61rvalg:

Котонедельник дзенский

Постигаем дзен вместе с котиками!

котики, котики и еще раз котики)

@темы: Ракушки, Кошки и/или Лисы

---

20.07.2020 в 04:15

Пишет  Санди Зырянова:

Это только наши танцы на грани...

CrossHares pic.twitter.com/USDEySTkg5

— Helen Dale (@_HelenDale) July 15, 2020

дэнс-баттл

@темы: Смех