con_potata

@темы: Ракушки, Вызывает мурлыкание, con_potata

---

Kyoung Hwan Kim

@темы: Ракушки, Kyoung Hwan Kim

---

lil_cocoon

@темы: Ракушки, lil_cocoon

---

yam8417

@темы: Ракушки, yam8417

---

«У каджита есть товар, если у тебя есть монеты, друг!»

@темы: Ракушки, TES, Khajiit123

---

子松菜

@темы: Ракушки, Вызывает мурлыкание

---

monaim

@темы: Ракушки, monaim

---

sadakage

@темы: Ракушки, sadakage

---

Logan Cure

@темы: Ракушки, Вызывает мурлыкание, Logan Cure

---

25.06.2020 в 23:58

Пишет  Госпожа Сеть:

@темы: Услышанное в дожде, Увиденное в отблеске чужого костра, David Bowie

---

tcn_tancha

@темы: Ракушки, tcn_tancha, My Little Pony

---

Star CG

@темы: Ракушки, Star Academy, Star CG

---

tcn_tancha

@темы: Ракушки, tcn_tancha

---

WANKE

@темы: Ракушки, WANKE

---

Onldaff

@темы: Ракушки, Onldaff

---

uzZzy | UUZ

@темы: Ракушки, uzZzy | UUZ, WOW

---

CN-hikarin

@темы: Ракушки, Yuri!!! on Ice, Вызывает мурлыкание, Hikarin

---

26.11.2020 в 18:00

Пишет  Rabbit Arisu:

kuroe16370547

+11

Интересная манера рисовки

@темы: Ракушки, kuroe16370547

---

26.11.2020 в 17:25

Пишет  ZEAl:

@темы: Смех

---

26.11.2020 в 17:13

Пишет  Светоч:

Накипело. Про науку и ситуацию в ней.
Немного эмоций по теме научной деятельности.
Я в очередной раз поняла, что же меня так бесит во всём этом научно-бюрократическом аппарате, во всех этих защитах диссертаций, во всех этих научных статьях и всей этой научной работе и людях, которые тусуются на этой научной работе.
Больше всего меня выбешивает, что 98% статей пишут грёбаные теоретики, многие из которых даже не являются специалистами в той области, про которую пишут!
Не знаю, как в точных и естественных науках, но в сраной педагогике - это просто 999%!
Я читала их грёбаные статьи по теме своего вида спорта и не могла понять, что со мной не так. Почему я, тренер-практик, реальный специалист в этой сфере, почему я, черт возьми, не понимаю, о чем они говорят в статье? Почему я не могу уловить мысль - неужели я такая тупая и неужели я, на самом деле, ни фига не специалист и мне еще учиться и учиться? Нет! Всё проще! Просто они - НЕспециалисты в этой сфере и пишут о том, чего не понимают, но при этом прикрываются терминологией! На выходе мы получаем статью с кучей терминов, написанную гребаным научным языком, с красивыми диаграммами и ровненькими табличками, там куча умных слов и терминов, вот только смысл этой статьи постоянно ускользает - вернее, смысла там просто нет. Потому что человек не понимает, о чем пишет, а писать надо.
Следующий момент - все эти люди, эти теоретики, на фиг оторваны от практики. Да, они знают свои термины, они легко могут запинать другого человека текстом, состоящим из одних только терминов так, что собеседник ни хрена не поймет. И в этом их проблема. Вся их сила - только в знании этой терминологии. Попроси их применить это знание на практике - всё, ступор.
Я тренер, я не владею терминологией настолько круто и я не назову "вот эту желтенькую линию на экранчике" чем-то вроде "условного движения точки прицеливания в рамках физиологического расслабления за временной промежуток наибольшей концентрации". Нет, я ткну пальцем в экран и скажу студенту "смотри, это желтенькая линия, она очень важная, это твоя винтовочка ходит по мишенечке, дыхание задержано". И студент поймет, студент осознает, студент будет владеть терминологией лучше всех этих гребаных теоретиков, потому что он будет знать, что когда 10а0 равно 100% - он молодец и он устойчив, а когда траектория равна 35 мм - он молодец и расслаблен, и он у меня выйдет на соревнования, настреляет свой результат и всех, блин, победит. И мне не надо талдычить ему, что называть "траекторию удержания" "разноцветными линиями" это плохо. Да мне насрать, как он называет эти разноцветные линии, пусть он хоть перпендикулярным медвежонком в форме котенка их называет, мне важно, чтобы эти линии были вот такие и такие, и тогда ты всех победишь и получишь свою медальку и с гордостью понесешь ее домой вместе с остальной командой. И этот студент просто скажет теоретику, что "уронил сегодня L-ку до 45 мм, но вот случались отрывы за 0,3 секунды, поэтому целый результат 95, а дробный - 100,2, я уверен, это напряжение правого плеча, завтра буду над этим работать". И теоретик его не поймет, потому что нет умных терминов. Зато студент знает, что сделать, чтобы попасть на выходе 100 очков. А теоретик - не знает. Ну и кто умнее, на самом деле?
И когда я пишу статью, я пишу ее так, чтобы ее мог открыть обычный студент-стрелок, прочитать и сказать - "да, я всё понял, о чем речь".
Если ты не можешь объяснить что-то 10-летнему ребенку, значит, ты этого сам не знаешь! Это сказал Хокинг или я ошибаюсь? Как же он прав! Я целиком и полностью поддерживаю это высказывание!
Так вот, а проблема большинства теоретиков, пишущих статьи, заключается в том, что они не смогут ничего из того, что написали, объяснить 10-летнему ребенку. Не смогут! Они сами не понимают! А статьи, блин, при этом пишут! И ЭТО У НАС СЧИТАЕТСЯ НАУКОЙ!!! Вот что ужасно! Это - НАУКА!
И тебя готовы сожрать за твои статьи, потому что, по их мнению, они - говно. Вернее, не, написано хорошо, очень здорово, ты молодец, но надо скорректировать и переделать... Потому что там нет терминологии? Понятно, что я не назову в статье разноцветные линии на мониторе разноцветными линиями, я назову их траекториями за такой-то и такой-то промежуток времени до выстрела, но я не буду усложнять, мне надо, чтобы меня поняли, мне надо, чтобы получившиеся результаты нашли практическое применение для тех, кому это нужно, мне надо, чтобы это было читать интересно. Чтобы написанное поняли, черт возьми, и могли эксперимент повторить, могли его улучшить или на его основе сделать свой. Мне надо поделиться полученными знаниями понятным образом, чтобы они жили не только в моей голове.
И ладно терминология, окей, но когда за статью берется человек, который даже не смыслит в этой области и вообще этих разноцветных линий на мониторе в глаза не видел... Это провал.
И все эти люди защитили диссертации, они кандидаты и доктора наук, они работают в своих научных центрах, они говорят мне, что делать и где я не права и как я заблуждаюсь и как я не достигла их уровня.
Их уровня? Туда же на дно что ли провалиться?
Господи, как же я хочу закончить эту грёбаную диссертацию и наконец-то уйти в свободное плавание, заниматься только своими исследованиями, самой всё писать и самой всё делать и не взаимодействовать больше с этим всем пипецом, с этими всеми людьми. И не страдать каждый раз душевно и морально при чтении текста, который написала я, специалист в своей области, и который потом НЕспециалист в этой области переделал в статью и сказал, что должно быть вот так, а не так, как написала я. Когда мои исследования, результаты и ровные понятные объяснения переделывают в свалку цифр, терминов и кривых объяснений, лишь бы это было умно. Главное, чтобы звучало умно, а смысл написанного - да и хрен с ним, всё равно никто не поймет за свалкой умных слов, и по фигу, что там фактические ошибки и по тексту видно полное непонимание предмета, о котором написано. И это - переделано из того, что красиво и точно написала я! У меня просто кровь из глаз. Я смотрю свой аккуратный вычитанный текст со всеми объяснениями - а потом смотрю на переделанную статью и вижу фактические ошибки, неправильную пунктуацию, перемешанные данные, выдранные из контекста термины, логические ошибки, оторванные от реальности выводы и эфемерные бестолковые рассуждения - когда практику и реальные эксперименты растаптывают в грязь и превращают это в невнятный, нелогичный набор слов.
Главное - внешность, а суть - не важна... Главное - звания, а реальные знания и опыт за ними - не нужны... Главное - напускное, теоретическое, а практика - ой, а вы что, это на практике собрались применять? Забейте, пусть тренеры этим занимаются, а мы всё-таки наукой занимаемся, а не этим вашим тренерством...
Видимо, я заблуждаюсь, искренне считая, что наука - она и должна быть к услугам тренеров и спортсменов... А она превратилась в меряние внешними пиписьками...

О да.
Я с моими "подопечными" тоже маюсь в этом плане.
Что, характерно, на мой взгляд - у "молодых" такого больше.

@темы: Письмена, которые кем-то были написано на чьем-то песке