Отрекшаяся от Великой Мехазмы
06.03.2020 в 17:13
Пишет Trickster Avariya:Про изменение общественного сознанияURL записи
Поэтому я только через силу могу смотреть на свои любимые космооперы и космофэнтези, скрежеча извилинами, когда показывают рутину персонала какого-нибудь Энтерпрайза, более подходящую домохозяйству нашего столетия, или когда рыцарь-джедай расплачивается с каким-то хмырем флешками в виде брусочков/рублей/гривен в галактике, где сгонять от одного края до другого как Европу пересечь на колесах (какие вообще нах домашние обязанности в сетинге с умним домом и реплекаторами, а так же деньги, торгово-рыночные отношения и капитализм... ладно, средневековые ронины-самураи в космосе хотя-бы из-за оригинальности раньше заходили).
Однажды я опишу те не земные проявления разума, которые рвут привычный человеческий уклад... когда-нибудь.
Очень хорошо про именно что "реализм"
-
-
03.04.2020 в 14:11-
-
03.04.2020 в 14:32это должно быть обосновано
Вот у Роберта Джордана мир победившего феминизма - женщины равны мужчинам, и, во многом, даже главнее. Потому что только они могут направлять Силу.
Роли мужчин и женщин не берутся из неоткуда.
-
-
03.04.2020 в 15:09Это тот момент, который не нуждается в обоснуе.
Вот маги, которые создают всякие гильдии, тихо-мирно в них магичат и не пытаются устроить в своем мире магократию - да, нужен обоснуй вроде церкви с орденом храмовников на поводке.
А равные права мэ и жо - 1000 причин у 1000 культур, и у каждой своя. На религии завязано, может еще на первобытной. Или условия были такие, что женщины воевали и охотились наравне с мужчинами - слишком много вокруг было НЕХ, мужских рук не хватало, так что вокруг стойбища всем племенем с копьями становились. Но объяснять... Если только рядом стоит три страны - в одной равноправие, в другой патриархат, в третьей матриархат - тут да, не мешало бы рассказать, а чего так. А если Тамриэль или Столпы Вечности, и равноправие всеобщее, то нахер надо - расписывать на 300 страниц обоснуй, чтобы эксперт-доебщик его прочитал, две недели анализировал и сказал: "Нуу... лаааадно... С большой, конечно, натяжкой, и если на вот этот *тычет пальцем* момент закрыть глаза, пусть будет, разрешаю".
ЗЫ: это самый тупой доеб - в нашем средневековье не было, значит и в вымышленном быть не должно.
-
-
03.04.2020 в 15:37нет
Все всегда нуждается в логическом обосновании.
Автор видео как раз и говорит - у Сапковского есть прям практически специально подготовленное объяснение - сопряжение сфер. Но авторы сериала им не пользуются
Вот маги, которые создают всякие гильдии, тихо-мирно в них магичат и не пытаются устроить в своем мире магократию - да, нужен обоснуй вроде церкви с орденом храмовников на поводке.
А еще необходимо пояснение - что магов в круги загнали ибо был Тевинтер, магократия которая лила реки крови во имя магии. И что "порча" в мире появилась как уверены все из-за действий магов и именно потому маги должны нести наказание.
Нету никакого там "тихо мирно", это именно что места заключения. В которых, разумеется, есть разные подходы к "контингенту". Но наличие инструмента "права уничтожения" четко показывает, что это именно тюрьма.
На религии завязано, может еще на первобытной.
Нет. Вообще нет.
Все завязано на банальной экономике. Женщина слаба, она не может добывать еду, она не может сражаться. Мужчина дает ей еду и защиту. Взамен. что важно, женщина рожает детей и воспитывает их. Система брака, например. основана на биологии - мужчина должен оставить свое имущество своему потомству. Для того, чтобы гарантировать привязанность и верность введена система брака. Само собой, куча нюансов и аспектов. Но в основе не религия. Религия, это обоснование, а не основание.
Или условия были такие, что женщины воевали и охотились наравне с мужчинами
Так не бывает. Женщина физически слабее. Так может быть только если женщины поголовно маги, либо огнестрел.
расписывать на 300 страниц обоснуй,
там не зря пример с детьми. Концепция "детства" появилась в "сытые годы", когда детей уже можно было не отправлять работать, иначе семья не выживет. Т.е. у тебя есть излишек и ты можешь потратить его на ребенка, воспитывая, вкладывая в него. Плюс вокруг много свободных рук. А в Скайриме нет сытой жизни, там как бы средневековье - вкалываешь в полях, охотишься, выживаешь. Не может там быть "свободных детей", ты чего. Да их бы мгновенно отправили бы в те же шахты добывать руду. И это не говоря уже о том, что тебе там постоянно показывают наличие фактически родовой системы. В таких системах детей взял бы свой род и наоборот не брал бы чужой.
в нашем средневековье не было, значит и в вымышленном быть не должно.
Там вообще про другое - там про обоснованность.
Тот же Толкиен высчитывал время в своем произведении, чтоб не было как в "Игре Престолов", когда они там континент за 8 часов проскакивают, потому что сценаристам тупо лень.
Если у тебя средневековый мир, то не будет там разнообразие -население не мобильно. У тебя нет времени на мобильность - тебе жрать нечего, вокруг злые соседи, в лесах вообще хтонь. В итоге твоя семья в деревне будет жить веками. И только с развитием торговли, с развитием городов, с развитием армии, с централизацией власти (всякие дороги, единые налоги и т.п.) вот тогда начинается относительная мобильность. Именно что относительная - тебе все еще причину надо на перемещение. Поэтому когда у тебя в нетропическом месте внезапно негры это сразу вызывает вопрос - а как так? если тут негры, то почему белые? А почему вместе с ними азиаты? Это еще может быть в центре торговых путей в хорошем климате в крупном городе. Но не в занюханном городишке в глухом углу.
-
-
03.04.2020 в 17:08Тут тоже возможны варианты. Магов тупо боялись. Пока могли, жгли на кострах (если тех было мало для захвата власти), а по мере развития цивилизации цари/короли смекнули, что иметь своих личных магов для войны и исцеления сексуальной дисфункции гораздо полезнее. И появились такие тюрьмы-гильдии с обученными надзирателями. Вот в Свитках конкретный, ИМХО, косяк. Ибо гильдии - ни разу не тюрьмы, но магов при власти не так много, как могло бы быть. Чем это обоснованно - я не знаю, в играх не находил источников, объясняющих такое положение дел. Вот только я ни разу об этом не задумывался, пока не прочитал одно из интервью Мартина, где он этим вопросом задавался - почему во многих мирах маги не пытаются захватить власть?
Все всегда нуждается в логическом обосновании
Я привел пару примеров. То же первобытное общество со злыми врагами вокруг.
Так не бывает. Женщина физически слабее. Так может быть только если женщины поголовно маги, либо огнестрел.
И почему бы не луки взять? В указанном мною примере, если племени грозит геноцид, то как раз логично, что оружие берут все, способные его держать. В той же ДАО Стэн попрекает редклифцев, говоря, что кунари в такой ситуации (и это при их жесточайшем разделении социальных ролей) взялись бы за оружие поголовно. Такой же философией может обладать и племя мумба-юмба, а соседи, видя, что привычным способом их не одолеть, начинают перенимать их методы, тактику, распределение ролей в бою, и вот постепенно военное равноправие мж, с поправками, распространяется на регион, континент... Отсюда произрастает дальнейшее его развитие - женщины уже не только берут оружие в экстренных случаях, но и на охоту выходят. Как вариант - война унесла жизни мужчин как племени мумба-юмба, так и тубма-пумба. Волей-неволей женщинам приходится взять на себя их обязанности. Тот самый альтернативный мир с альтернативным развитием. В нашем было одно, в альтернативном другое.
Но опять же - нужно ли это расписывать? Книга пишется от лица персонажей, персонажи живут не в прошлом, а здесь и сейчас, видят мир таким какой он есть - задаются ли они вопросом: "А чего это у нас бабы в доспехах щеголяют? Вон ирл на всю Европу одну Жанну д'Арк сходу могу вспомнить". Наверное... таки да, нужно, так что объяснюсь.
Обоснуй, это хорошо, однако:
Я тему детей не трогал, но раз о ней зашла речь... Думаю это идет из времен, когда добро и зло в художке четко разграничивалось. Стал бы читатель сопереживать стране "хороших", у которых дети в шахтах руду добывают и через одного оттуда вперед ногами выносятся? Тут нет обоснуя, но есть устоявшийся канон жанра. Я очень плохо помню Властелина Колец (книгу), но думаю, Толкин это понимал, потому как не припомню, чтобы у него вообще было много персонажей-детей (в какой-то степени их нишу заняли хоббиты) и он просто умолчал о их роли в Средиземье. А по логике тот же Гондор, десятилетиями противостоящий Мордору, не может обойтись без напряжения всех ресурсов, в т.ч. и детского труда. Но во время когда писалась книга, на волне еще свежих воспоминаний и продолжающейся борьбы с детским трудом, уже незаконным в цивилизованных странах, Профессора бы спросили: "ЧЗН?". Вот и сформировался не обоснуй, но жанровая условность, все еще актуальная в наш век "миров серой морали". И говорить: "Я не верю в Скайрим, потому что там есть приют"... ну, меня такое раздражает (не забываем о факторе "любимой игры").
И после всего мною сказанного ты может будешь удивлена, но я абсолютного фэнтезийного равноправия не придерживаюсь. Я как раз пытаюсь написать фэнтези в духе старомодного (Конан к примеру). Но вышеописанные мною обоснуи намерен применять фрагментарно, а никак не абсолютно. Тем не менее старомодный дух, ИМХО, предполагает как раз оное - полуголые девы-воительницы одна краше другой, эльфы высокие с волосами длинными, гномы с огнестрелом, когда рядом орки голые по пояс... Но с девами надо знать меру. Даже в наш век женщин-солдат гораздо меньше, чем мужчин. Кстати, в первой половине 20-го века такое явление как женщина, работающая в угольной шахте или на другом предприятии, предполагавшим тяжелый труд на износ, было явлением обыденным, по крайней мере у нас. Как раз к нашим дням это изменилось радикально. Но это отступление. Отрядам амазонок в бронелифчиках прописать соотв. тактику применения. Почему гномы обзавелись огнестрелом 18-го века, когда вокруг в лучшем случае 15-й - тоже обосновать. И та же мультикультурность онли в крупных торговых центрах, ну или негр-путешественник, которого занесло в глушь, где он решил осесть по тем или иным причинам (указать оные).
Просто я очень люблю именно старомодное фэнтези в духе Конины, и соотв. люто ненавижу наезды на нее. И идет это не от книг (где меру как раз таки знали, либо писали трэш в худшем смысле), а от игр, где фэнтезийное равноправие и мультикултурность появились задолго до агрессивного навязывая оных современной волной псевдотолерантности (моя главная претензия к Ведьмаку от Нетфликса. Это, а отсутствие логики на втором месте). Я игровые 90-е не застал, воспитывался на Сакреде, Обливионе и NWN2, и там этого добра хватает. Так что повторюсь, я просто не люблю наезды на любимые штампы.
Ты права, а я погорячился. Только извиняться не буду
-
-
03.04.2020 в 21:10Ключевой момент - их не просто боялись, их боялись и ненавидели. По сути это был момент, когда бывшие рабы получили возможность наказать тех, кто их угнетал. Ведь магия крови была основана именно на убийстве рабов. Плюс, опять же, Мор, который, как все считают был вызван именно что магами. Оставлять магов на свободе после этого никто не собирался.
Пока могли, жгли на кострах
Никто их не жег на кострах, была создана Инквизиция, после чего при помощи государственного аппарата и полной поддержке населения магам был предоставлен выбор - смерть или круги.
Если конечно ты по прежнему про Dragon Age.
. Вот в Свитках конкретный, ИМХО, косяк. Ибо гильдии - ни разу не тюрьмы, но магов при власти не так много, как могло бы быть.
Во-первых, маги среди людей там не так уж давно. Во-вторых, гильдии это разрешенное потентатами обьединение, а все что кроме гильдий каралось. В-третьих, маги не заморачиваются властью над смертными по большей части.
одно из интервью Мартина, где он этим вопросом задавался - почему во многих мирах маги не пытаются захватить власть?
И вот тут да. Собственно именно этим и определяется хорошее произведение - ответами на этот вопрос, например. Тот же Сапковский показал почему и что - маги попытались захватить власть, после чего получили локальный геноцид.
То же первобытное общество со злыми врагами вокруг.
Женщина слабее мужчины, повторюсь. Ее быстро убьют. Кто будет сидеть с детьми? кто будет работать по дому? кто будет собирать урожай и готовить еду?
И почему бы не луки взять?
Попробуй на досуге натянуть тетиву боевого лука. Это не так уж просто. Это тоже требует сил. Обучение хорошего лучника требует время
кунари в такой ситуации (и это при их жесточайшем разделении социальных ролей) взялись бы за оружие поголовно.
При этом потом раскрывается что у них жесткое кастовое общество с тотальной пропагандой учения Кун, где каждый кунари по сути функция. Ну и как бы они там все здоровенные гуманоиды)
может обладать и племя мумба-юмба,
Обрати внимание - в Африке женщины-воины это именно что редкость и появляются только на излете родоплеменного. Как и во всяких Азиях, Океании и т.п.
Как вариант - война унесла жизни мужчин как племени мумба-юмба, так и тубма-пумба.
Они не в вакууме. К ним сразу придут соседи - мужчины, которые и сильнее и опытнее и еды получают больше (потому что воинам больше еды). Ты никогда не задумывался - почему именно патриархат доминировал? Ведь в первой же войне выбивало бы мужчин, и женщины могли бы брать власть. Но вот как-то нет.
нужно ли это расписывать?
Если ты пишешь хорошую книгу - то да, не обязательно прямым текстом, но обоснование должно быть. Либо женщины могут использовать магию, либо поддержка богини, либо их тупо больше на порядки, либо они здоровенные как три мужика. Пойми - женщина с оружием будет проигрывать мужчине с оружием чисто из-за, например, разницы в весе и мышечной массе. Да, один на один, возможно будет "ловкая женщина". Но в схватке армия на армию это проигрыш.
Стал бы читатель сопереживать стране "хороших", у которых дети в шахтах руду добывают и через одного оттуда вперед ногами выносятся?
Такова жизнь в средневековье. Вокруг нечего жрать, а у тебя свободные руки без дела сидят и получают лучшее довольствие, серьезно?)
А по логике тот же Гондор, десятилетиями противостоящий Мордору, не может обойтись без напряжения всех ресурсов, в т.ч. и детского труда.
Там про детей не говорится, емнип
И говорить: "Я не верю в Скайрим, потому что там есть приют"... ну, меня такое раздражает (не забываем о факторе "любимой игры").
Имхо, это проблема крайней зыбкости лора и мира серии. По сути, оно начало прописываться только после успеха Морровинда.
Ну и, без обид, я не могу воспринимать с логической точки зрения Скайрим как реальное место в силу размера их городов. Возьми тот же Виндхельм, где два дома, в одном из которых цельный тан сидит. Серьезно?)
Но, черт побери, при всем при этом Скайрим потрясающая игра и, по крайней мере для меня, потрясающая именно тем, что я не понимаю - почему она потрясающая.
-
-
03.04.2020 в 21:14Hessalam, нет, это я другой обоснуй привожу.
Ну а по массовому наличию в "средневековье" женщин-воинов и бригад амазонок... Я все же допускаю некий момент истины на примере вышеописанных, когда в нашем мире все было так, а в другом пошло иначе. Только повторюсь - во всем надо знать меру, ибо поголовной магии или благословения богини делать не хочу.
Ну, сначала это надо написать, а там уже будет видно. Я бы мог в личке расписать как меня фэнтезийный феминизм будет представлен, но вряд ли это сейчас кому-то интересно кроме меня)
-
-
03.04.2020 в 21:41Винтерхолд) Ну это как раз игровая условность, даже с поправкой на Великий Обвал.
Если не ошибаюсь, этот арт изображает Сейда-Нин. Похоже на игровое воплощение?)
-
-
03.04.2020 в 21:44ну и другие города точно такие же) поэтому для меня это игра про игровой мир, в котором очень плохо с внутренней логикой именно что мира) но это великая игра все равно