[Hessalam]

05.08.2020 в 16:06

Пишет  Эрл Грей:

Больше полувека назад политолог Ричард Хофштадтер писал, что «все более
усложняющаяся жизнь современного человека неуклонно сводила на нет
многие функции, которые обычные люди могут компетентно выполнить сами».

«Изначально в американском обществе широко укоренилось популистское
представление о том, что каждый американец способен компетентно
разобраться в любом вопросе: например, без особой подготовки
заниматься любой профессией или работать в правительственных органах.

Непомерная сложность жизни порождала чувство бессилия и гнева среди
населения, которое все больше убеждалось в том, что оно во власти
более умных представителей элиты.
...«То, что когда-то было забавной и обычно
безобидной насмешкой над интеллектом и традиционным знанием,
превратилось в злобную неприязнь к способностям интеллектуала, как
эксперта», – предупреждал Хофштадтер.

«Когда-то интеллектуала по-доброму высмеивали, потому что в нем не
нуждались; теперь же в его адрес высказывается бурное возмущение, потому
что в нем слишком сильно нуждаются».

Пятьдесят лет спустя профессор права Илья Сомин красноречиво описывал,
как мало изменилась ситуация. Вслед за Хофштадтером, в 2015 году Сомин
писал, что «размер и сложный состав правительства заметно затрудняет
избирателям с ограниченными знаниями возможность отслеживать и оценивать
большинство действий правительства. В результате мы имеем государство,
в котором люди зачастую не могут осуществить свою верховную власть
ответственно и эффективно». Еще большее беспокойство вызывает тот факт,
что американцы не сделали почти ничего в те промежуточные десятилетия,
чтобы преодолеть разрыв между уровнем своих собственных знаний и той
степенью информированности, которая требуется, чтобы быть полноценным
членом развитого демократического общества. «Низкий уровень политических
знаний среди американского электората, – осторожно замечает Сомин, – до
сих пор является одним из самых заметных открытий в социологии».

...В связи с этим было бы легко объяснить недоверие к традиционной системе
знаний стереотипным мышлением недоверчивого и плохо образованного
крестьянина, отвергающего стиль городских умников.

Но в реальности все гораздо более тревожно: кампании против традиционной
системы знаний ведутся людьми, от которых этого трудно ожидать.

В случае с вакцинами, например, низкий уровень участия в программах
вакцинации детей наблюдается вовсе не в маленьких городках, среди
матерей с невысоким уровнем образования, как это может показаться. Эти
матери вынуждены соглашаться с прохождением вакцинации их детей из-за
требований, предъявляемых им в средних школах. Как оказалось, больше
всего сопротивляются вакцинации те родители, что относятся
к образованным жителям округа Марин вблизи Сан-Франциско. Несмотря на то
что эти мамы и папы не являются врачами, они, тем не менее, достаточно
образованы, чтобы считать себя вправе противостоять традиционной
медицине. Таким образом, как это ни парадоксально, образованные родители
фактически принимают худшие решения по сравнению с гораздо менее
образованными родителями, подвергая риску всех детей.

...На самом деле невежество стало модным. А некоторые американцы
демонстрируют свой отказ от услуг экспертов, как знак культурной
искушенности. Вспомните, например, движение в поддержку сырого молока,
поветрие среди гурманов, отстаивавших право потреблять необработанные
молочные продукты.

Ну, положим, это не только американцев проблема.

После колледжа я поступил в институт Гарримана Колумбийского
университета, чтобы изучать политику Советского Союза. Я хотел
преподавать и работать в сфере политики и выстраивания отношений
с Советским Союзом. А Колумбийский университет был в то время одной из
лучших школ в этой области. Директором института был профессор Маршалл
Шульман, известный советолог, также работавший советником Джимми Картера
по вопросам связи с Советским Союзом.

Подобно всем советологам, Шульман очень внимательно прочитывал советскую
прессу, чтобы узнать политику Кремля. Этот процесс был чем-то сродни
изучению Талмуда, и для тех из нас, кто никогда этим не занимался, был
тайной. Как, спрашивали мы, его студенты, он может понять что-то в этом
высокопарном слоге советских газет или догадаться о смысле подобных
велеречивых пассажей? Как могут тысячу раз написанные по одному шаблону
истории о героической борьбе колхозов раскрыть секреты одной из самых
закрытых политических систем на земле? Шульман пожал плечами и сказал:
«На самом деле я не могу это объяснить. Я просто читаю «Правду» до тех
пор, пока у меня нос не задергается».
...Но говоря так, Шульман имел в виду, что он годами читал советскую периодику, а потому так изучил их способ коммуникации, что его натренированный и опытный глаз мог заметить любые изменения или нарушения нормы.

Лол! Ну вот и сказались результаты подготовки советологов...

Из книги Тома Николса "Смерть экспертизы"

@темы: Письмена, которые кем-то были написано на чьем-то песке