Спираль асимметрии Неизбежность линкора. В комментариях к великой
Неизбежность линкора.
В комментариях к великой крейсерской записи возник вопрос, обсудить который стоит отдельно. Вопрос - если я, конечно, правильно понял ув. 
jr0, сводится к вопросу о пользе "линкоров" для слабой стороны и возможности ведения асимметричной войны: флот можно создавать не только для сражения с морскими силами противника, задачи еще есть. Иными словами, речь идёт об идее "обнуления" "сбалансированного", "линейного" флота противника за счёт изменения основной формы борьбы.
Вопрос классический, в каноноическом виде это вопрос противопоставления guerre d'escadre и guerre de course, войны эскадренной и войны крейсерской. Противопоставление это живёт столетиями, что само по себе доказывает - однозначного ответа на вопрос нет. С другой стороны, коль скоро обсуждение идёт веками, не будет зазорным добавить пару трудовых сантимов в общую копилку.
Начну с французской традиции логического построения. Вооружённая борьба на море имеет смысл только постольку, поскольку морем можно возить полезные грузы, в широком смысле слова - от чая и рабов до баллистических ракет с ядерными боеголовками. Итак, одна сторона - назовём её "торговцами" - возит грузы. В таком случае другая сторона - "пираты" - может решить, и обычно решает, что полезно было бы послать вооружённый корабль, способный захватить или утопить грузовой корабль "торговцев".
читать дальше
Естественным ответом "торговцев" будет вооружение грузовых судов. Затем в дело вступают законы гонки вооружений и разделения труда - "торговцы" обнаруживают, что лучше разделить функции между грузовыми и боевыми судами. После чего появляется первая форма организации борьбы на море - взаимодействие разнородных судов, в конвоях или менее прочных связках. "Пираты" же, в свою очередь, сталкиваются с необходимостью преодоления сопротивления. Что сначала ведёт к попытке создания более сильных "пиратских" судов, а в дальнейшем - к идее организации своих, пиратских, судов. Эта идея может родиться из попытки разделения боевых усилий - одни корабли связывают или отвлекают боевые суда торговцев, в то время как другие атакуют суда торговые. Эта идея так же может возникнуть в связи с потребностью в получении информации. Так, или иначе, естественным образом возникает организованная борьба со стороны пиратов. Таким образом, возникают "эскадры", организованные разнородные силы, с обеих сторон.
Ключевая идея этих построений проста - война на море возникает как guerre de course, а guerre d'escadre является не антитезой, но естественным продолжением course. Это положение представляется чрезвычайно важным. Вероятно, оно было высказано кем-то раньше, но хорошей цитаты под рукой нет.
Перейдём к методам мэхэнианства, иными словами - к историческим примерам. В качестве таковых удобно использовать практику немецкого флота времён Редера. Это достаточно удобно и оправдано потому, что немцы - последние, кто пытался вести масштабную guerre de course с прицелом на победу в войне.
Первый пример - кораблестроительный, показывающий процесс перехода от "крейсеров" к "линкорам". Постройка немцами "карманных линкоров" стала первым шагом в обозначенной выше цепочке - это была попытка создания сильного "пиратского корабля". Прямым ответом на "карманные линкоры" стал французский "Дюнкерк". За сим последовали немецкие корабли типа "Шарнхорст" - пока ещё "пираты", которые должны были всего лишь выдерживать бой с французами - но уже следующим шагом стали линкоры типа "Бисмарк", задуманные как корабли, предназначенные для уничтожения кораблей противника. В данном случае переход к постройке "нормальных линкоров" случился быстро, в два хода.
Второй пример - это развитие собственно оперативных идей. В 30-х годах немецы встали на путь постепенного усложнения организации действий "крейсеров". В теории это привело к появлению "плана Z", предусматривавшего создания сильных боевых групп, способных наносить поражение эскадрам противника в Атлантике - фактически, к идее guerre d'escadre. Так же двигалась немецкая мысль и на практике, в 1939-1941 г. Сначала Редер использовал для борьбы на коммуникациях одиночные боевые корабли (впрочем, даже в этом случае имела место организация, использование кораблей снабжения, в том числе специальной постройки). Затем была операция "Берлин", с использованием уже двух кораблей, а весной 1941 г. окончательно созрела идея использования боевых групп, способных завладеть кусочком океана хотя бы на время. Дрейф, как видно, так же происходил достаточно быстро. Сама же идея использования организованной силы разбилась об организованную силу противника, эскадру в широком смысле слова: "Бисмарк" был уничтожен британским флотом, а "Бресткая группа" парализована силами британской авиации.
Самым интересным представляется третий пример - а именно, пример с немецкой подводной войной. Если в 1917 г. это было высшим выражением идеи guerre de course как действий одиночных кораблей против вражеской торговли, то уже к концу Первой мировой у немцев начала зреть идея организации подводных лодок. Эта идея развивалась в 1939-1943 гг., подводные лодки действовали "волчьими стаями", для обеспечения их действий привлекалась по возможности авиация и подводные танкеры. И, в конечном итоге, "Битва за Атлантику" фактически закончилась не в результате мучительного и постепенного процесса взаимного истощения, а в результате крупных сражений (если угодно - в кавычках) весной 1943 г. Перед немцами встала проблема уничтожения вражеских "эскадр", организованной силы, защищающей коммуникации - и, коль скоро возможности уничтожить эту организованную силу своей организованной силой не было, борьба на коммуникациях, course, была проиграна.
История с "Битвой за Атлантику" подводит нас, полагаю, к ответу на самый важный вопрос: когда guerre de course превращается в guerre d'escadre? Ответ звучит так - тогда, когда ущерб для "торговцев" становится действительно серьёзным. Весной 1941 г. немцы могли претендовать на многое - если бы смогли использовать в море три или даже четыре линкора. Но - были биты. В начале весны 1943 г. они так же были близки к достижению решительного результата - и так же были биты.
Ответ печальный для всех поклонников асимметрии, но таковы неумолимые законы диалектики. "Пираты" могут находить богатую добычу, избегая эскадр "торговцев", только постольку, поскольку "торговцы" не начали затягивать ремни потуже. Когда асимметричная борьба начинает приносить существенные результаты, она неизбежно превращается в войну симметричную, требующую наличия "сбалансированного флота" - и "линкоров". В мирное время это приводит к созданию "сильных рейдеров", всё больше похожих на "линкоры". В военное время это приводит к "конвойным битвам" и масштабным "охотам". Асимметрия поедает сама себя. Или, если угодно, существует только постольку, поскольку противник позволяет ей существовать, мирится с "булавочными уколами".
Это, полагю, касается и борьбы на суше, хотя бы отчасти - как только партизанская война выходит за пределы "булавочных уколов", как только появляются "контролируемые партизанами районы", возникает возможность ведения правильной войны. И это же касается любой формы асимметричной войны на море. К симметрии неизбежно приведёт любая попытка создания эффективной береговой обороны. Симметричной становилась и наша любимая "противоавианосной" идея, оригинальная концепция поражения вражеских "особо ценных единиц" без захвата господства на море. Если в 70-х, в зените славы, советский флот состоял из небольшого числа относительно маленьких надводных кораблей и большого числа относительно дешёвых подводных лодок, то к концу 80-х он уже довольно далеко продвинулся по пути "конвергенции" с "нормальным флотом". Идеи "обеспечения боевой устойчивости" привели к появлению крупных ракетных и авианесущих кораблей, всё больше напоминающих "линкоры". На теоретическом уровне появилась идея завоевания локального господства на море, сформулированная в книге С.Г. Горшкова.
Это, в известном смысле, актуально и сегодня. Конечно, идея атаки нашим флотом вражеской авианосной группу представляется устаревшей в политическом смысле. Тем не менее, рассуждения по этому поводу имеют известный теоретический интерес. И мелькающая в прессе - в том числе специальной - идея предварительной атаки на корабли охранения, а не на сам авианосец, является фактически идеей о переходе к классической guerre d'escadre , к уничтожению вражеской боевой силы, охраняющей "судно с полезным грузом". Со всеми вытекающими.
источник - 
naval_manual 